La celebración del Día Internacional de los Museos, hoy sábado 18 de mayo, es una buena oportunidad para recordar que Lanzarote dispone de una variada oferta museística: el Museo Etnográfico Tanit de San Bartolomé, los Museos del Timple y la Piratería de Teguise, la Fundación César Manrique, la Casa de Saramago en Tías, el Museo Sacro de Haría, el Museo Agrícola El Patio o el Museo de Arte Contemporáneo Castillo de San José, a los que próximamente se añadirá el Museo de Historia de Arrecife, en el Castillo de San Gabriel.

Se trata de entidades ambiciosas y de calidad, que conforman una red capaz por sí misma de ofrecer contenidos culturales de interés a quienes visitan Lanzarote y a quienes vivimos en esta isla.

Pero en este día, no podemos dejar de recordar la enorme pérdida que ha supuesto para nuestra oferta turística y educativa el cierre del Museo de Cetáceos de Canarias. La clausura de un centro elegido por nuestros visitantes como el mejor museo de Lanzarote ha de forzar a las administraciones a reflexionar sobre el indispensable acuerdo entre lo público y lo privado, cuando se trata de garantizar la pervivencia de entidades culturales.

Estoy convencida de que existen, deben existir, recursos financieros, y sobre todo, emplazamientos perfectos, para reabrir el Museo de Cetáceos. Lo merecen sus promotores iniciales, que encontraron un espacio imaginativo y de calidad en el marco de un ocio cada vez más tendente a la estandarización. Lo merece nuestra sociedad y también quienes nos visitan.

Queda ahí la reflexión y sobre todo, la tarea de contribuir desde todos los ámbitos al mantenimiento de la oferta cultural diferenciada, vinculada a lo que nos es propio, con mensaje y con valores, uno de cuyos ejemplos más notables es el Museo de Cetáceos.

María Dolores Corujo, secretaria general del PSOE de Lanzarote

El pasado 9 de mayo el Congreso de los Diputados aprobaba la nueva Ley de Costas. Una Ley llamada a garantizar la protección ambiental y el desarrollo sostenible del litoral de España, atendiendo a la realidad de nuestras costas; esto es, diferenciando entre tramos urbanos y naturales de las playas y aumentando la protección de las playas vírgenes.

La normativa protege nuestras costas y da seguridad jurídica a las miles de personas que tienen sus propiedades junto al mar, al mismo tiempo que concilia la sostenibilidad ambiental con la actividad turística.

El nuevo marco legal da respuesta a las más de 20.000 peticiones de amparo cursadas ante el Parlamento Europeo por titulares que habían adquirido propiedades y que, pasado el tiempo, podían ser declaradas ilegales. No se trata, de una amnistía, ni de legalizar lo ilegal, pues ya eran legales. Además, los negocios costeros tendrán que cumplir las nuevas exigencias medioambientales para seguir funcionando.

La reforma prohíbe nuevas edificaciones o incremento de lo ya edificado en el litoral, tanto en dominio público marítimo terrestre, como en la zona o franja contigua de servidumbre de protección, incorporando cláusulas para frenar cualquier construcción ilegal antes de que se consolide .

Los núcleos urbanos habitados y consolidados desde antes de 1988 y que afectan mayoritariamente a viviendas sencillas y populares, no a hoteles o empresas, se excluyen del domino público.

Por otro lado, se mantiene la anchura de la servidumbre de protección en 100 metros. Únicamente se especifica cómo se aplica la regla especial de los 20 metros, ya prevista en la Ley de 1988, pero con una importante novedad: se prohíben expresamente nuevas edificaciones en estas áreas. Según establece el nuevo texto, la reducción de la servidumbre sólo se podrá aplicar a núcleos costeros que, antes de 1988, tuvieran un carácter urbano.

Sobre el cambio climático y sus efectos en cuanto a la erosión del litoral, incorpora regulaciones específicas. Así, y siguiendo criterios científicos contrastados, introducirá un régimen específico para los tramos de costa en riesgo de grave regresión. Para dichas áreas se limita la ocupación, y la Administración podrá realizar actuaciones de protección, conservación, restauración y podrá establecer contribuciones especiales a los beneficiarios, otra novedad importante de la normativa.

Un aspecto igualmente destacado de esta reforma es aquel que hace referencia a la prórroga de las concesiones hasta un máximo de 75 años, con lo que se mejora la situación jurídica de los antiguos propietarios de viviendas que la ley del 88 expropió. Durante la concesión y sus prórrogas (hasta los 75 años), se garantizará la adecuada conservación de la costa y, además, se exigirá a los propietarios corresponsabilidad en el mantenimiento del domino público.

Por otra parte, y dado que en ocasiones se están produciendo sin autorización y con cierta permisividad, la Ley de Costas regulará el desarrollo de eventos en nuestras playas. Y se hará estableciendo los requisitos, límites y condiciones en que es posible la ocupación de estos espacios para garantizar su conservación, además esas ocupaciones se restringen a los tramos urbanos.

En definitiva una reforma que con claridad y determinación pretende dar respuesta a una realidad que por, responsabilidad, había que afrontar, y así lo ha hecho el Ministro Arias Cañete.

Ya está aquí. Por fin una regulación para que todas las Administraciones Públicas y quienes trabajamos para los ciudadanos a través de ellas, se rijan por el principio de transparencia y rigor en la gestión de los recursos públicos. Parece una evidencia, dirían algunos. Y lo comparto.

Recientemente el Consejo de Ministros aprobaba el anhelado Proyecto de Ley de Transparencia, Acceso a la Información Pública y Buen Gobierno. Un compromiso electoral del Partido Popular que ve la luz gracias a la determinación del Gobierno y de quienes lo apoyamos desde el Grupo Parlamentario Popular en las Cortes Generales. Se  hace en un momento crucial, en el que los ciudadanos, notablemente condicionados por la peor crisis económica en la historia reciente de nuestro país, asisten atónitos al baile de noticias sobre despilfarros varios de quienes hasta ahora, exhibían gloriosos sus anónimas miserias, lucrándose “presuntamente”, o lo que es peor si cabe, arruinando e hipotecando, las instituciones que un día “juraron” o “prometieron” dignificar con su trabajo.

La Ley fijará, también por primera vez en nuestro país, los sueldos de los cargos municipales que no responderán a ninguna iniciativa personal, como ha ocurrido en algunos casos, sino al tamaño de la propia corporación local, entre otros factores.

La transparencia ha sido el principio inspirador para el Gobierno del Partido Popular. Se acabó la impunidad escondida tras la delegación de competencias. Se acabaron los cortijos. A partir de ahora, será la Ley y nuestro Estado de Derecho, quien marque los principios éticos y de actuación de las Administraciones Públicas. Sentido común, ética y moral, apuntan algunos. Así es pero, frente a la picaresca, Ley para todos.

La reforma del Código Penal hará que ya no salga rentable infringir la Ley, si alguna vez lo fue. Ser un nefasto gestor o un chorizo, tendrá consecuencias personales y penales sobre los responsables políticos e infracciones, como la ocultación de datos contables, conllevarán además de su inmediata destitución, multas e inhabilitación de sus cargos.

Para finalizar, no podía elaborarse una Ley de esta entidad sin abordar la financiación de los partidos políticos, y que nunca antes un Gobierno había tenido el interés, o la valentía suficientes de regular, amparándose en excusas tan banales como que “al ser entidades privadas, no tenían obligación de publicar sus cuentas…”. Pues a partir de ahora, lo harán porque no puede haber distinciones en el uso del dinero público. Dinero, dicho sea de paso, que no sólo reciben los partidos políticos. También patronales y sindicatos tendrán que publicar sus movimientos financieros con total nitidez, cosa que ya hacemos en las Cortes Generales y que habrá de extenderse a todo aquel, sea persona física o jurídica, que reciba dinero público por realizar su labor.

Una dura tarea, sin duda. Imposible hacer más en tan poco tiempo. ¿Y mejor?. Todo es mejorable, pero eso lo dejo a criterio del lector. Lo que nadie pone en duda a estas alturas, es que cuando todos apostaban por una intervención, solo la firmeza y determinación del Gobierno, junto al sacrificio y el esfuerzo realizado por los ciudadanos de este gran país que se llama España, han sido capaces de alejar la amenaza del desastre.

Es el momento de prepararse para la recuperación. Se han sentado los cimientos y superado los graves desequilibrios de nuestra economía, recuperado la confianza como país serio y responsable, y evidenciado que un Gobierno del Partido Popular no permitirá privilegios en la administración y en el tributo del dinero de todos los ciudadanos. Y es que no hay nada como predicar con el ejemplo.

A lo mejor podemos coincidir en que éstos de El agitador son una panda de irreverentes. Sus malditos chistes llegan a ser escatológicos en alguna ocasión y políticamente incorrectos en todas. Por si fuera poco, están quinceemeizados a tope. Pero, mira tú por dónde, se meten unos picos increíbles de pura libertad en vena.

Se han permitido ejercer su derecho a la crítica señalando los vicios y malas artes de políticos, empresarios, periodistas…y, como en el caso de la sentencia que ahora conocemos, algún fiscal.

A diferencia de periodistas a sueldo o de grupos mediáticos financiados por la mafia del ladrillo, sus chistes no han sido pagados, tal vez porque no tienen precio. Guste o no, lo cierto es que lo han hecho como un servicio y nos han brindado, con menos frecuencia de la que me gustaría, su humor ácido y oportuno.

Tan ácido y ¿oportuno?, que no han sido pocas las ocasiones en las que me hubiera gustado que miraran para otro lado. Que se olvidaran de mi, de mis compañeros y compañeras, y de mi partido. Dicho en plata, que me han tocado las narices. Eso es lo que tiene dedicarte a leer lo que publica gente independiente.

Pero a lo que iba, que desde ese quince de octubre de dos mil seis, en que nos avisaron de que estrenaban web, hasta hoy, han publicado 772 retratos valientes y comprometidos. Han dibujado un relato estremecedor de componendas, trapisondas, torpezas, corruptelas y corrupciones que permiten entender quienes somos y por qué somos como somos.

Ahora, cuando la venda con la que la Justicia se tapaba los ojos la utilizan para amordazar a El agitador, quiero darles las gracias y reconocer públicamente que admiro y respeto su trabajo, por más que recuerde las veces que he podido sentirme maltratado o molesto por el ejercicio de su independencia.

Por eso, desde aquí y en lo que valga, gracias de nuevo a El agitador y cuenten conmigo para lo bueno, lo menos bueno y lo malo, porque yo también (si me dejan) soy El agitador.

Suerte amigos, un abrazo muy fuerte…¡y no paren!

Este año celebramos el Primero de Mayo más triste de cuantos se recuerdan por las elevadas cifras de paro, 6.202.700 personas en situación de desempleo, desvelada recientemente por la Encuesta de Población Activa (EPA). Un Primero de Mayo tensionado por la situación que viven muchas familias, 1.906.000 tienen a todos sus miembros en el paro, y también por la que padecen muchos trabajadores que han visto cómo su empleo aumentaba en precariedad, disminuía en salario y derechos, y en demasiados casos su continuidad pende de un hilo. Por estas razones y porque el Gobierno, que llegó al poder por la promesa de que solucionaría el paro está ahora enrocado en la continuidad de una política claramente errónea, este Primero de Mayo debe ser también el más reivindicativo y multitudinario de la Historia de esta celebración.

Reivindicativo porque ha de ser un grito de ¡Basta ya! al dolor que esta política del austericidio está causando al pueblo español. Reivindicativo porque nos va la vida y el futuro por el estado de shock en el que se encuentra su presidente, que no camina sino hacia el barranco asegurándonos además que es la única alternativa. El pueblo español tiene en su mano demostrarle a este Gobierno desnortado que somos más, muchos más, los que pedimos su dimisión o un cambio radical en la dirección de sus políticas que los que, engañados, les dieron en las urnas las llaves de La Moncloa.

De su repuesta va a depender que desmientan o confirmen la idea que cada vez más españoles tenemos en mente. ¿Están realmente cometiendo un error con su seguimiento ciego de la Troika de Merkel y los mercados…? Si no corrigen, estarán demostrándonos que, en realidad, su política es un éxito porque cada vez están más cerca del modelo de estado que ellos quieren. De una sociedad precarizada y subyugada al dictado de unos muy pocos poderosos. De un estado del bienestar desmantelado y unas empresas públicas subastadas entre las multinacionales. De un país con gente muy preparada que sirve de cantera, barata claro, para Alemania y los países del Norte. Debe ser que sí es un éxito porque ya estamos en un país que sufre todo lo dicho. Además, con una democracia secuestrada en la que su presidente cree que los problemas se resuelven dejándolos caducar, que no da la cara o sólo lo hace en una pantalla de televisión, como en Gran Hermano, y encima no admite preguntas.

Un modelo de sociedad en el que se obliga a retroceder décadas a sus ciudadanos renunciando a base de miedo a muchos de sus derechos laborales, a cuotas dignas de bienestar, a una educación de calidad libre de adoctrinamiento ideológico y religioso. Un modelo que salva a los bancos y castiga a las personas, condenando a muchas a la exclusión social. Un Gobierno que fustiga con impuestos insostenibles, por encima de la media europea, a los trabajadores, pequeños empresarios y autónomos mientras premia con amnistías generales a los defraudadores y corruptos. Un modelo de nación que, si en un momento dado parecía orientado a convertirse en un país emergente, cada vez más parece enfocado a ser un estado neomedieval, con todo lo que eso significaría para la clase media y trabajadora de este país. Y encima, nos piden paciencia… ¿Para qué exactamente, señor presidente?

Joaquín Caraballo, vicepresidente y consejero de Empleo del Cabildo de Lanzarote

El Director Técnico de la Federación Canaria de Judo, el Sr. Alejandro Doblado Hernández,  se vuelve a lucir, ¡y van tropecientas!, y toma la decisión por decreto de impedir que los mejores Judokas Infantiles y Cadetes del Archipiélago participen el próximo Campeonato de Canarias, convirtiendo esta Competición en una pantomima hecha a su medida. Para este fin habrá dicho a los responsables de la Dirección General de Deportes del Gobierno de Canarias, que lo hace porque es lo mejor para el Judo Canario, haciéndoles creer que es el mas grande defensor  del Deporte de estas Islas; nada más lejos de la realidad. Lo que no dice es que a él lo del deporte canario, importarle,  lo que es importarle, mas bien poco o nada.

La realidad es que Sr. Doblado se ha ganado muy a pulso la desconfianza de bastantes clubes de Judo de Canarias, que ya están cansados de las continuas tonterías del personaje en cuestión.

Algunos ejemplos:   hace poco se quiso sacar de la manga un Campeonato de Canarias Infantil y Cadete (Para poder asistir al Campeonato de España), y así lo hizo: publicó el torneo, hizo que los Clubes de las Islas menores compraran los billetes para desplazarse a Gran Canaria, y luego se dio cuenta que lo que pretendía no podía ser, y lo tuvo que suspender, eso si, alegando que se suspende por causas ajenas a la federación Canaria de Judo y a esa Dirección Técnica. Vamos,  que él no fue. Y todo esto  con el consiguiente perjuicio ocasionado a los clubes. Tuvo que devolver el dinero gastado por estos.

Resumiendo: no solo demuestra que no tiene ni idea de lo que tiene en las manos, sino que además nos cuesta dinero, y luego no hay para que los chicos acudan al Campeonato de España. ¿Se dan cuenta?, así se defiende el Deporte Canario.

La otra realidad es que si en Gran Canaria y Tenerife están cansados del Sr. Doblado,  en las Islas “menores”, las actuaciones de este Sr. nos superan. Aquí en Lanzarote todos sabemos que al Sr. Director Técnico  le une una relación familiar directa con los responsables del Club de Judo Costa Teguise  y, miren qué casualidad, resulta que las plazas que se les impide ocupar a cinco chicos de nuestro club, que han participado en las correspondientes Jornadas Clasificatorias quedando Campeones Insulares los cinco, resulta que esas plazas las ocupan los clasificados en segunda posición, que casualmente son del Club de Judo Costa Teguise. Vamos que un poco sospechoso sí que es, y más cuando se hace todo esto sin dar ningún tipo de explicaciones,  que hemos pedido, pero no se nos han dado, lo cual no nos extraña: realmente todo esto no tiene ninguna explicación, lo hace porque él piensa que la Dirección Técnica de la Federación Canaria de Judo es su cortijo, y allí manda él.

Todas estas maniobras las lleva a cabo pasando por encima incluso de los intereses de dos de los ranqueados de su propio club, a los cuales les da como explicación, que los ranqueados no van porque los clasificados de Lanzarote, y en concreto los de nuestro club, no hemos querido pagarnos nuestros billetes de avión, y nuestros gastos, para asistir al Campeonato de Canarias.

Es decir, que sí se podía, pero llevando gratis a los que a él le interesan. Y como resulta que los ranqueados no están de acuerdo en que se les quite el derecho que se han ganado, pues los elimina, que para eso es el que manda, y si para lograrlo tiene que hacerle un regate a la Ley, pues no pasa nada.

Visto todo esto, es lógico que pensemos: ¿Si es capaz de perjudicar a dos de sus ranqueados, a qué, o a quienes están sometidas las decisiones de este Sr.?

Todo esto lo hace con el beneplácito de la Dirección General de Deportes del Gobierno de Canarias, a quien sabemos que el Club ha dirigido la correspondiente queja por escrito, y que también se ha puesto en contacto telefónico, y hablado con el Sr. David Gil Ferreiro, que se limitó a remitirnos al Sr. Alejandro Doblado sin mas, por todo esto deducimos que este tipo de problemas no entra dentro de las competencias de este Sr.

Que la Dirección General de Deportes del Gobierno de Canarias, organizadora de los Campeonatos,  no está para comprobar que las Federaciones respetan los derechos de todos los jóvenes deportistas de las islas, y sobre todo no está para  caer en la cuenta, que una Federación está apartando a niños de Canarias, sin comprobar que esa medida está debidamente reglamentada.

Nosotros pensamos que no era necesario llegar a tal extremo,  que realmente podían haber ido todos, y que si un ranqueado resultara Campeón de Canarias pues al Nacional va el segundo, y sucesivamente.  Esto que decimos sí que está reglamentado, lo cual quiere decir que el mismo reglamento contempla que en el Regional pueda  haber deportistas clasificados para el Campeonato de España.

Para terminar, este colectivo de Padres es totalmente consciente que todo esto que hacemos, queriendo que la opinión pública conozca todos estos hechos, nos puede traer consecuencias contrarias a nuestros intereses, ya que tenemos a  cinco de nuestros hijos clasificados directamente para el Campeonato de España, y al mostrar nuestra disconformidad con la Dirección Técnica de la Federación Canaria de Judo, nos lleva a esa reflexión, además que es de sentido común pensar que pudiéramos no recibir el mejor trato de la misma.

Sinceramente esperamos que con respecto al Campeonato de España la Dirección Técnica de la Federación Canaria de Judo cumpla con lo prometido, y no es otra cosa que nuestros deportistas tengan la inscripción realizada en tiempo y forma, insistimos tal y como se nos prometió. En esta  ocasión no podíamos quedarnos callados,  y más cuando sabemos que el club pidió las debidas explicaciones, y sólo ha recibido la callada por respuesta, aun así esperamos que se imponga el sentido común  y que no nos veamos obligados a tener que tomar otro tipo de medidas.

Ya no vamos a seguir agachando la cabeza. Pensamos además que ya va siendo hora, que los responsables de que este Sr. esté a cargo de la Dirección Técnica de la Federación Canaria de Judo, que los habrá,  tomen cartas en el asunto,  y que la Dirección General de Deportes del Gobierno de Canarias, exija las responsabilidades y explicaciones oportunas, si las hubiera, nosotros creemos que si.

Colectivo de Padres del Club de Judo Waza-Ari Lanzarote

Desde que en el amanecer del S. XV Lanzarote sufrió el cambio brutal de una cultura de tipo neolítico, basada económicamente en una reducida producción de subsistencia derivada de la explotación de la cabra, la oveja y el cultivo de la cebada, a otra cultura de corte medieval, ” mucho más evolucionada “, IMPUESTA por la fuerza a sus habitantes, los majos, con lo que ello supuso de cambios radicales en su economìa y sociedad, la historia se repite. Como todos sabemos, nuestra isla, desde su conquista y hasta el siglo XIX, constituyó un Señorío al igual que Fuerteventura, La Gomera y El Hierro. El Señor era el que, a través de administradores, gobernaba la isla, nombrando sus cargos y percibiendo sus rentas ( el quinto señorial, es decir, un 20 % del valor de los productos exportados ). Su economía se basaba en la exportación de ORCHILLA, productos ganaderos y, sobre todo, en las RAZZIAS ESCLAVISTAS o cabalgadas en las costas vecinas del sur de Marruecos, Mauritania y Sáhara. A medida que decrecieron las cabalgadas, prohibidas a fines del XVI, aumentó el cultivo de cebada y trigo.

Tytheroygatra basaba, en el siglo XVII, su economía en los productos agrícolas, CEREALES. Soportó con sus cosechas, como Fuerteventura, la elevada demanda de las islas centrales que dependían del trigo y la cebada. Esta trayectoria económica de la isla se vio transformada por los episodios volcánicos entre 1730 y 1736, compensada al tiempo por las destacadas cosechas obtenidas en las zonas donde la ceniza y el picón se acumularon. Se plantaron cultivos de viña, de árboles frutales y se introdujeron con gran aceptación el millo, la papa y las legumbres. El último tercio del XVIII es la etapa más relevante y beneficiosa del siglo para la isla. Surge una burguesía local y foránea, vinculada primero a la producción de VINOS y aguardiente para el comercio exterior y luego con la introducción y explotación de la BARRILLA.

En la primera mitad del siglo XIX la economía de Lanzarote se basaba en los cultivos tradicionales, cebada, trigo y avena, dirigidos al mercado interno y otras islas; la papa, millo y legumbres para cubrir la demanda local y el fomento de productos para la exportación como la barrilla y el vino. La caída de la barrilla desde finales del primer tercio del XIX, por la aparición de las sosas de laboratorio, más una intensa sequía, propició el aumento de la EMIGRACIÓN hacia las islas centrales y América. A partir del segundo tercio del siglo, la introducción de la COCHINILLA permitirá el incremento de la circulación de capitales. Con la entrada del siglo XX este cultivo no encuentra sustituto, debido al descubrimiento de las anilinas artificiales, y por ello la EMIGRACIÓN hacia América o resto del Archipiélago se multiplica. Lanzarote intenta implantar las fábricas de TABACO, factorías de salazón, de sal,… En la isla de los volcanes, por ese tiempo, aparte de una agricultura de subsistencia, era la PESCA en la vecina África uno de los pilares de la economía insular con la creación de las fábricas de conservas. Estas industrias vivieron su mayor esplendor entre los años 1950 y 1960, pero tras la descolonización del Sáhara Español se produjo su práctica desaparición.

Otra vez el fantasma de la EMIGRACIÓN, en Lanzarote sólo reinaban las aulagas y las piedras. Pero durante la década de 1960 a 1970 se realiza el acondicionamiento de las carreteras, la ampliación de la pista de Guacimeta que permitirá en 1970 la apertura del aeropuerto a los vuelos internacionales, la primera potabilizadora de la isla y la apertura del primer Centro Turístico, la Cueva de los Verdes, al que seguirán Jameos del Agua y Mirador de Malpaso. Es el Boom Turístico ( 1978-1988 ). Una actividad económica alcanza beneficios nunca antes logrados: el TURISMO.

Cuando hemos descubierto ” la gallina de los huevos de oro ” y el monocultivo perfecto que nos ha dado una sociedad del bienestar, otra vez, DE FUERA, se nos viene a imponer un nuevo modelo económico, el PETRÓLEO, contrario a nuestra filosofía de DESARROLLO SOSTENIBLE ( 1993. Reserva de la Biosfera ), a nuestra apuesta por las ENERGÍAS RENOVABLES, a nuestra principal actividad económica, el turismo, y a la vida, el AGUA y la BIODIVERSIDAD MARINA. Permitiremos que decidan, desde fuera, el futuro de nuestros hijos,-as, sin escuchar la opinión de los ciudadanos y la instituciones de Canarias. Consentiremos, otra vez, que el fantasma de la emigración sobrevuele nuestras cabezas. Por favor, no dejemos que los árboles no nos otorguen el placer de ver el bosque.

JUAN ANTONIO DE LA HOZ GONZÁLEZ, CONSEJERO DE COALICIÓN CANARIA EN EL CABILDO DE LANZAROTE.

Existe un lugar a donde nuestros sueños no cumplidos escapan y reposan a la espera de poder renacer nuevamente. La mayoría de las veces se estancan en ese sitio y mueren, o algunos marchan en busca de otros momentos y otras ocasiones. Nunca se desvanecen del todo porque fueron creados, y todo lo que ha sido creado seguirá estando por siempre hasta que se cumpla la condición adecuada para cumplir aquello para lo que fue creado.

Las aspiraciones que generamos y muchas veces idealizamos, seguirán formando para de nuestra vida aunque no se vean cumplidas.

Normalmente son producidas en nuestra niñez o juventud, y seguramente se deba a que aún no nos hemos “contaminado” con ideas, costumbres, doctrinas, etc. según vamos creciendo dejamos ¡quién sabe dónde! nuestra pureza, nuestra inocencia, nuestras ilusiones y nuestros sueños, y llegado el momento nos vemos sometidos a una vida marcada por un sistema incondicional que aceptamos como único, que nos es vendido como “beneficioso, útil y conveniente”, sea cual sea la autoridad o esté donde esté. Seguimos un camino que se nos ha marcado y del que no sabemos o no queremos escapar, permitimos que nuestro viaje se funda con la ruta que continúan los demás, sin preguntarnos porque debe de ser de esa forma y porque no podemos formar nuestro propio destino.

Somos como un rebaño de corderos, la manada debe de permanecer unida y continuar por el camino que se le ha marcado, incluso antes de nacer, normalmente el que se sale fuera del grupo es atraído nuevamente hacia él o sirve como alimento al lobo.

De la mima forma el 99% de nuestra manada continua el camino que se nos ha marcado, no obstante queda ese 1% que se ha atrevido a salir fuera del rebaño y a intentar cumplir esos sueños que creó en algún momento de su existencia. No importa si hay dudas, si hay miedo, si los sueños serán o no logrados, lo importante es que se han atrevido a ser diferentes, a vivir a su forma, a sentir lo que desean y a ser un poco más libres aunque sea por poco o por mucho tiempo. Lo importante es que han tomado su propia decisión y no la decisión de otros.

Serán más o menos felices, pero lo han decidido ellos, y serán responsables de sus propios actos y de sus propias decisiones, no tendrán que ser responsables de los actos de otros, ni tendrán porque pagar las culpas de los demás.

La cuestión es si esto políticamente correcto.

Mientras el miedo a los lobos que rodean la manada siga ejerciendo su poder sobre el rebaño será muy difícil que alguna de las ovejas se arriesgue a intentar vivir alguno de sus sueños, quizás menos tiempo que con el rebaño, pero un poco más libres.

La cuestión es que es lo que nosotros deseamos realmente para nosotros y para los que amamos.

La vida se nos escapa de las manos y no nos damos cuenta o no le damos la importancia que realmente merece.

Si la muerte es el final de todo y no existe nada más, ¿Vamos a dejarnos morir en vida también? Y si la muerte es sólo un paso hacia algo más, ¿Por qué no aprovechamos ésta que tenemos ahora y aprendemos de ella? ¿Por qué permitimos que nuestros sueños mueran? ¿Por qué tememos entonces tanto a la muerte? Si existe algo significa que no desapareceremos del todo y si no existe ¿Por qué no intentamos vivir como realmente deseamos? Siempre con los valores que como seres humanos nos han inculcado, creo que esos valores son una de las pocas buenas que tenemos y es una de las cosas que más deberíamos de cuidar, de inculcar a nuestros hijos es de lo menos que deberíamos de perder y sin embargo hoy en día parece que es lo más que estamos perdiendo y con ello estamos perdiendo también a nuestros seres queridos y nos estamos perdiendo a nosotros mismos como personas.

Entonces ¿Cuál es realmente el tipo de vida que estamos llevando? ¿Hacia dónde nos arrastra la manada? No parece que entonces sea ni tan beneficioso ni tan útil, ni siquiera algo conveniente”.

Algo falla, algo está fallando y no queremos darnos cuenta.

María Hernandez

Compañero:

Permíteme que conteste públicamente a tus declaraciones del pasado fin de semana, en las que manifestaste tu postura personal sobre la oportunidad de extraer crudo frente a las costas de Lanzarote y Fuerteventura. Parece lógico que si públicas han sido tus manifestaciones, pública sea mi respuesta.

Quiero comenzar por señalar que la oposición a las autorizaciones concedidas a Repsol no es una postura personal mía, ni siquiera de la organización insular del PSOE, sino una decisión del partido en Canarias, que encontró su máximo aval en la suspensión por parte de José Luis Rodríguez Zapatero de los permisos previamente concedidos por el Partido Popular.

Ya sé que siempre caben las “posturas personales”. Y más en un partido como el nuestro, que hace seña de identidad del respeto a la discrepancia. Sin embargo, me permito señalarte que el disfrute de esa libertad, más aún cuando se ejerce públicamente, ha de verse limitado en la medida en que se ejercen funciones de representatividad.

Como bien recuerdas en la entrevista, desde hace largo tiempo has sido o eres todo o casi todo: secretario insular de La Gomera, presidente de su Cabildo, alcalde de su capital, parlamentario autonómico y senador. Convendrás entonces conmigo que tal acumulación de méritos y servicios impone como contrapartida el sacrificio de ser exquisitamente consciente de la importancia que adquieren tus pronunciamientos, pues encuentran mucho mayor eco que los de un/a militante de base.

Por eso, a la par que respeto, aunque no comparta, tu postura personal, me parecen desafortunadas tus declaraciones. No tengo inconveniente alguno en que el debate sobre el petróleo se retome en nuestros órganos de dirección pero creo que por lealtad a nuestra estructura y a nuestras decisiones, nuestros dirigentes deben dejar sus posturas personales para ámbitos personales.

Bastante confusa es la situación actual, con un rechazo generalizado a los políticos y, lo que es más grave, a la política, como para contribuir a generar sensaciones de desgobierno, de banderías y taifas.

Nuestros conciudadanos y nuestras conciudadanas esperan de nosotros posiciones claras, sin dogmatismos y cargadas de firmeza en la decisión y en la ejecución. Aún más cuando se refieren a asuntos como éste, el del petróleo, que llevamos discutiendo más de una década y que implican un cambio de modelo cuyas consecuencias se extenderán a través de un largo periodo de tiempo.

Para terminar, si lo que te preocupa es la situación de las arcas públicas y del paro, déjame recordarte que las prospecciones no serán la panacea: Repsol genera en todo el mundo apenas algo más que una decena de miles de empleos. Y en cuanto a los impuestos, algo he oído sobre firmas interpuestas y paraísos fiscales.

Un saludo

María Dolores Corujo
Secretaria General de los Socialistas de Lanzarote

La reciente sentencia del Tribunal Europeo de Luxemburgo, que declara abusivos varios aspectos de la actual ley hipotecaria española, supone un inmenso soplo de aire fresco en forma de renovadas fortalezas emanadas de la Europa verdadera.

Hablo de la Europa que soñaron sus padres fundadores, la que se plasma con letra de progreso en el Tratado de Lisboa y la misma que los socialistas canarios defendemos y apoyamos con todas nuestras energías: la Europa de la gente, de los ciudadanos y ciudadanas, de sus instituciones y de sus ideales democráticos.

¿Por qué tanto optimismo en medio de tanta desesperanza? Porque los jueces comunitarios han dicho con contundencia a los políticos del Partido Popular español y a los dirigentes de la banca de nuestro país que la tragedia de los desahucios por impago de las hipotecas tiene un límite.

Asegura el Tribunal de la Unión Europea que determinadas cláusulas que figuran en los contratos hipotecarios son lesivas para los firmantes, suculentas para la entidad bancaria y claramente abusivas. Dicen los jueces que el drama del desahucio, que en España se ha cobrado varias víctimas en forma de suicidios, se ha terminado. Y señalan a los banqueros como principales culpables.

Además de la satisfacción que implica el hecho de que la primera aplicación práctica del Tribunal europeo haya tenido como escenario Lanzarote -en forma de diligencia y rápida praxis de un juez de Arrecife y de un abogado que ejerce en nuestra isla- la máxima instancia judicial de Europa propina una durísima amonestación para el gobierno de Rajoy: castiga su proceder al acusar a la Plataforma de Afectados por la Hipoteca de amistad con ETA; censura su negativa a a tramitar la Iniciativa Legislativa Popular firmada por más de un millón y medio de personas en el Congreso por la mañana, y rectificar por la tarde; y desenmascara la práctica del PP de introducir enmiendas en el trámite parlamentario para descafeinar en lo posible la ILP.

Toda la estrategia de la derecha se desmoronó en setenta y dos horas. Europa emitió señales de vida y emergió el auténtico espíritu comunitario, más allá de las amenazas de Merkel y el servilismo vergonzante de Rajoy. Apareció la Europa cívica, la defensora de los derechos humanos, el territorio más libre del planeta, el ejemplo vivo de la preponderancia de las personas y sus organizaciones sociales sobre el capitalismo salvaje tan querido por Guindos, Montoro o Soria.

Es la Europa de todos, la Europa de las libertades, de la solidaridad y de la tolerancia. La Europa por la que seguiremos batallando sin descanso los socialistas de Canarias.

Gracias Sr. Alcalde

Gracias compañeros por sus palabras.

Si me lo permite, y antes de empezar mi última intervención en este Salón de Plenos, le pediré un ruego que espero que SÍ me conceda. Me gustaría, dado mi nerviosismo lógico, no ceñirme a los 4 minutos establecidos por intervención. ¿Podría usted concederme el privilegio de hablar cuanto tiempo estime sin decirme “vaya terminado Sra. Marrero”? Prometo no cansarle…

Gracias. Me hubiera gustado despedirme de forma mucho más positiva, pero lo haré de la única forma que mi moral me permite, diciendo lo que pienso…

Recuerdo el día en el que mi partido, el Partido Popular me da la oportunidad de ser la número 4 de su lista electoral para gobernar Arrecife… Es difícil no emocionarse, pues la ilusión me embargaba, sería responsable del desarrollo de la que siempre he considerado mi Ciudad representando a una organización con unos ideales en los que creo firmemente y que defenderé como SIEMPRE.

Presentamos nuestro Proyecto a la Ciudadanía, confiaron en él 4.394 ciudadanos. GRACIAS!!!! Fuimos la fuerza más votada (le pese a quien le pese). 8 concejales tuvimos el honor de ocupar estos escaños; tuvimos el privilegio de aportar nuestro granito de arena para que Arrecife no siga agonizando y finalmente muera en manos de quienes miran hacia otro lado.

Ganadas las elecciones y después de mucho disputarse la Alcaldía porque otros se creían merecedores de ella, el Partido Socialista fue nuestro socio hasta que ellos, también los que se acomodan en estos escaños, quisieron. Durante 1 año, nos preocupamos de desbloquear, de gestionar, de coordinar acciones encaminadas a mejorar la imagen que la mayoría de los ciudadanos tiene de esta triste Ciudad.

Desde mi humilde opinión creo que estábamos en el camino del consenso, de la cordura y del buen hacer, pero ellos, mandatados por otros, finalmente escogieron otro camino, el de la sumisión, la improvisación y la parálisis. Más empedrado…

Aún así, compañeros del PSOE,  gracias por el esfuerzo y la valentía de gobernar en un pacto para muchos antinatura que resultó ser un pacto de compañeros por un fin común, Arrecife.

Desde Gran Canaria y Tenerife PSOE y CC nos empujan a la oposición, lugar desde donde nos maniatan con su nula transparencia y lugar desde donde gritamos por el bien del pueblo. Aquí estamos muy bien acompañados por don Pedro de Armas, siempre aliado, afín al buen criterio y don Juan Jesús Docal, una de las promesas del PIL que ha defendido a los suyos y despreciado la actitud de quien decidió dejar de serlo de forma poco ética, como deber ser!!

Gracias compañeros por hacernos más llevadera la oposición y por confiar en nosotros cuando hemos alzado una única voz por esta Ciudad que cada día se encuentra más abandonada.

Tras romper el pacto, clara muestra de cobardía por parte de los rojetas infieles, permítanme la expresión, firman con los alternativos (como me gusta llamarles cariñosamente) pero poco les duró, ellos hablan más claro que ustedes señores del grupo de gobierno.

Gracias Alternativos (Blanca y Domingo) por acercarse a las buenas formas, pues están más cerca del consenso que de la imposición, por ser fieles a sus ideales, no amedrentarse y defender lo que otros no serían capaces de defender.

Argucia política Sr. Alcalde. A eso nos ha tenido acostumbrados desde que ostenta esta digna Alcaldía. Tras quedarse en minoría, la figura de Emilia Perdomo, hasta ahora un número más en el grupo mixto, cobra una importancia digna de mención. Su indisciplina es utilizada por el grupo de gobierno para aprobar lo que se le antoja, aunque lo enmascare en “yo voto en conciencia, unas veces a favor y otras en contra”. Le faltó decir, Sra. Emila, que a veces se ausenta de los plenos para que algún compañero avispado no fije su mirada en usted y sentir la vergüenza que incluso hoy ha sentido sentada en esa otra bancada.

En lo personal, le tengo cariño, no crea que le guardo rencor alguno por sus argucias políticas que, aunque desleales, muy bien aprendidas de su pariente.

Unidos por lo se supone un interés colectivo están ahora PSOE y Coalición Canaria, a estos últimos me dirijo para casi suplicarles que gasten todas sus energías en aquello que realmente vale la pena, en arrancarle una sonrisa al vecino que pide ayuda, no les hagan esperar en Vivienda o en Servicios Sociales, hay cuestiones que son prioritarias.

Les compete gobernar, háganlo, por favor háganlo por los que depositaron su confianza en ustedes y por los que no lo hicieron, por todos. Gracias por el compañerismo, y la buena fe.

Sr. Alcalde, me despido de usted recogiendo esa entradilla que le gusta tanto utilizar “aunque le tengo cariño”, le diré que es muy FEO, tanto como su apellido, sembrar la duda sobre temas tan turbios como los que hoy día devalúan a la clase política. Para sentenciar ya está la justicia, y usted, poco justo es cuando no mira a su lado y sí al que tiene enfrente para soltar algunas de sus pullitas hirientes. Por cierto, el “ordeno y mando” no lo hace mejor regidor, las personas, también los Alcaldes, se definen por sus actos y por sus formas. Espero tome buena nota.

Ya mirando al futuro, hacia donde debe mirar Arrecife… Créame, resulta penoso, lamentable, e incluso vergonzoso que el pesimismo invada esta Ciudad. Se muere, Sr. Alcalde, usted la deja morir.

Los ciudadanos reclaman su salvación, no permita que Arrecife viva sin esperanza, que muera de tristeza, de melancolía soñando con lo que algún día fue; una Arrecife limpia, bonita, segura, ociosa… con Vida.

Yo creo en ella, en su gente y en sus fortalezas: en sus barrios, cada vez con más idiosincrasia, en El Charco, un marco incomparable como bien dice un locutor muy famoso de esta isla, en El Castillo San Gabriel, un museo histórico, en el Islote del Francés, un icono (o como usted quiera llamarle) pero para todos los arrecifeños y quienes nos visitan, en la zona comercial abierta, tan necesaria para dinamizar la economía y que nuestros vecinos respiren, en la Guardería Municipal, que desahogará a las familias, en la Unidad de Actuación 12, tan deseada por todos lo que se desplazan para hacer sus compras más baratas, en un Plan General que ordene definitivamente esta hermosa Ciudad.

Sr. Alcalde, le queda mucho por hacer, no basta con aprobar un presupuesto si éste no contempla las partidas necesarias para que Arrecife avance. Hoy lo ha probado, no se eche a dormir pensando que ya ha cumplido con su objetivo para este año (como ya ha dicho en algún medio de comunicación), no es justo.

Y llegó el momento de despedirme de mi grupo. Joel, Vicente, David, Carmen y Ángela… ha sido un enorme placer compartir responsabilidad, trabajo, esfuerzo, dedicación, y talante… Sigamos empujando por nuestro Proyecto, el mejor que puede ejecutarse en beneficio de los ciudadanos. Compañeros, me voy libremente, tras una decisión muy meditada dejo atrás una experiencia vital muy enriquecedora que me ha permitido fortalecer mis valores y ofrecer lo mejor de mi. Disculpen mis errores, estaba aprendiendo.

Gracias por el apoyo mostrado y la valentía de haber participado conmigo en esta aventura.

Con cada uno de ustedes mantengo una relación personal, que espero seguir manteniendo porque nos une algo más que un partido político, nos une nuestra vocación por el servicio público, lo que nos ha traído hasta aquí y de lo que yo nunca me desligaré.

Y Cándido, no me olvido de ti, has sido mi maestro, mi compañero, mi amigo. De ti he aprendido a valorar lo que realmente tiene importancia. Talante, consenso, generosidad, fidelidad, lealtad, confianza, trabajo, desafío, dedicación,  educación, positivismo… son palabras que te definen (el PSOE también lo sabe, incluido su Secretario General) Me alegro mucho de haber compartido contigo tantas y tantas horas de trabajo, ha sido, como he dicho, una experiencia, que sin duda, marcará mi vida. Gracias, por tu sabiduría y tu maestría. Te echaré de menos.

Tampoco podría olvidarme de los compañeros, del personal de confianza y de los trabajadores municipales que contribuyeron en buena medida, primero a obtener los mejores resultados en la historia del Partido Popular en Arrecife y después a llevar a cabo alguno de los proyectos que forman nuestro programa electoral. A todos, en especial a los nuestros, aunque algunos no estuvieron en última etapa, a Lorenzo (a quien también tengo que agradecerle que me acercara a este mi partido) a Ana, Yolanda, Mónica, Idania, Paqui, Cristóbal, Roberto, Sara, Nieves, Mª José y Quique, gracias por su trabajo, su esfuerzo, su dedicación y su paciencia. De corazón, ¡gracias!

No, no se me queda en el tintero… doña Nayra Callero no se me queda en el tintero.

Doña Nayra Callero, me dirijo a usted con el fin de apelar a su conciencia si aun la tiene, vistas las declaraciones de hoy, es evidente que no la tiene. Cada uno se define por lo que es.

Hace algo más de una semana veníamos al Ayuntamiento, cosa que hizo usted muy poco (salvo para dar un paseo o dar una rueda de prensa desprestigiando a sus compañeros) con la noticia de que abandonaba el Grupo Popular, grupo que le regaló un bien muy preciado por muchos, un acta de concejal del Partido Popular. Y digo regaló porque creo que así ha sido. 6 meses de afiliada, no digo más…

Usted desconoce el valor de las cosas, no sabe lo que cuesta ganarlas. Claro que eso lo sabemos quienes SI tenemos valores como la HUMILDAD. Los aquí presentes, los miembros del Partido Popular, trabajamos de forma incansable para obtener también su acta. No es el trabajo de 2 meses de campaña, es el trabajo de años de mucha gente que cree, como yo, en el partido que usted representaba, a mi parecer indignamente.

Los motivos de su huida con el acta bajo el brazo desvelan sus valores, esos de los que tanto presume. Aludía usted que lo políticos deben caracterizarse por una serie de principios tan importantes, al menos para mí, como la honestidad, la rigurosidad, la seriedad y ante todo la vocación por el servicio público.

Pues bien… Si usted se atreve a llevarse un acta que no le pertenece, si usted ha cobrado hasta el ultimo día como concejal este partido que no la reprensaba y si su vocación por el servicio público es estar en casa mientras los demás trabajamos… márchese de la vida pública, nadie la necesita. Como ve, con 3 cositas me basa para calificarla…

No me atrevo a hacerlo como persona tras una hazaña como la que ha hecho, ya la sociedad se encargará de hacerlo. Apoyar a quienes utilizan su indisciplina para apoltronarse en el sillón (el Alcalde, o el Teniente Alcalde) tendrá su castigo. Usted ha secuestrado la voluntad de los ciudadanos, les ha faltado al respeto, no se atreverá (o quizás sí) a mirarlos a los ojos para decirles lo que pretende hacer con su Ciudad en el 2015, ya saben lo que hará, llevarse el acta cuando le convenga.

Lo digo porque quizás alguno de los aquí presentes piense que efectivamente los votos los ha ganado ella y cree que es diamante en bruto. Nada más lejos de la realidad. Pero no sólo a ellos les ha faltado el respeto, también a quienes apostaron por usted para que Arrecife avanzara, no para que otros se beneficien de su inmoralidad y de su deslealtad. Para eso no, doña Nayra, para eso, NO.

Por cierto, Sr, Alcalde, Sr Montelongo, Sra Emilia, Sra Nayra, recoge la Real Academia de Lengua que un tránsfuga es la “persona que con un cargo público no abandona éste al separarse del partido que lo presentó como candidato”. Lamentablemente, en mucho LAS define. Son no adscritas SI, pero también tránsfugas. Y este grupo de gobierno es responsable de apoyarse en sus votos disfrazado de dignidad.

Aunque ya dijimos todos NO al transfuguismo ustedes se saltan a la torera lo firmado por un interés meramente partidista. No se quejen entonces cuando la ciudadanía reclama las buenas prácticas en sus gobernantes. Ser conciente de ello me lleva a pensar que quizás merezcan todos los calificativos e improperios que últimamente he escuchado en boca de muchos vecinos que desean que por fin se piense en ellos y en su criterio a la hora de votar.

Por favor, demos ejemplo a la ciudadanía, no golpeen a la Democracia,

Colaboremos para que la sociedad no se corrompa tomando como ejemplo la ambición, la mediocridad y el poder. Unamos nuestras fuerzas para limpiar a la clase política de descrédito, desconfianza y deshumanización.

Compañeras, sean honestas y responsables entreguen el acta, hagan un ejercicio de conciencia… pero real. Cuando uno está desacuerdo con su partido por determinadas circunstancias, lo honesto es irse a casa y debatir con la familia, los amigos o la tele… Nadie ha elegido a Emilia Perdomo o a Nayra Callero, el protagonismo, aunque no quieran asumirlo, lo tienen las políticas del PIL y del PP.

Valoren, por favor, valoren… Detrás de cada uno de nosotros hay mucha gente que ha contribuido con su esfuerzo a nuestros triunfos electorales.

En fin, ese es mi deseo, levantarme un día y escuchar que tanto Emilia Perdomo como Nayra Callero han entregado el acta tras haber reflexionado… me gusta soñar.

Sin más, agradezco el cariño mostrado por todos, les deseo la mejor de las suertes para que Arrecife, cuidad a la que adoro como pocos, no muera, y sea cual sea el color político que la gobierne tenga la suficiente altura de miras como para mirar hacia ella.

¡Ha sido un honor!

Gracias

Cristina Marrero Morin, exconcejal del Ayuntamiento de Arrecife.

Hay dos hitos relacionados con la política insular que me provocan una profunda vergüenza. La primera es el hecho de que, en ocasiones, cuando Dimas Martín ha salido de la cárcel, muchos fueran a ovacionarle, y la segunda es lo sucedido a Don Juan Brito y su frustrado nombramiento como Hijo Predilecto de la isla de Lanzarote. Siento la imperiosa necesidad de poner en valor mi percepción sobre el acontecer político de la isla, pero cuál es mi sorpresa cuando, ojeando la hemeroteca de los medios digitales, descubro que hay una relación que podría llegar a explicar viejas conductas en acontecimientos recientes.

Cuenta la hemeroteca que, allá por 1991, año electoral, el demócrata Nicolás de Páiz presidía el Cabildo bajo las siglas del CDS, partido que comenzaba a descomponerse debido al abandono de muchos de los cargos públicos que se desembarcaban del proyecto en vista a lo que, supongo, considerarían mejores y “más provechosos” proyectos, en concreto, el de la ficticia, interesada y efímera unidad seudo nacionalista de la época. Como no podía ser de otra manera, el omnipresente Dimas Martín se encontraba entre los díscolos y, a tenor del gran número de páginas de distintos diarios que ocupaba, podemos estar seguros de que llevaba la voz cantante.

Sus reivindicaciones atendían claramente a un intento de colocar a su partido, el PIL, en una buena posición de cara a la carrera electoral que se avecinaba y, para ello, no sólo ponía en cuestión las acciones de sus compañeros sino que, además, se permitía el lujo de no acudir a muchos de los plenos del Cabildo. Y es aquí, en el análisis de los distintos conflictos que se abren entre el presidente del CDS y los díscolos, donde subyace mi sorpresa, ya que en 2013 se repite uno de los dos acontecimientos más vergonzosos que, a mi parecer, se han producido en la historia reciente de la isla. Me refiero el bloqueo del nombramiento de uno de los hijos predilectos de Lanzarote por parte de los miembros del PIL, en este caso el de César Manrique.

Si así es, la historia se repite con protagonistas, puntos y comas, ya que ante el pesar del presidente del CDS y del socialista Enrique Pérez Parrilla, la respuesta en los medios que da, por ejemplo, Dimas Martín fue justo la misma que han dado los consejeros del PIL y que ha comprado el PP para justificar la bochornosa y reciente falta de respeto hacia Don Juan Brito, y que al igual que sucede hoy, se reflejaba la misma conclusión: quisieron darle la patada al grupo de gobierno en el trasero del homenajeado, y, en cualquiera de los dos casos, en el de un ilustre de nuestra isla.

Estamos repitiendo patrones y conductas que no llevan a nada y que no hacen sino ahondar más en el pozo de la desazón ciudadana, en la desconfianza ante lo público y ante la falta de respeto a ciudadanos ejemplares que merecen quedar fuera de cualquier táctica o estrategia política.

La generosidad al reconocer a los mejores hijos e hijas de esta tierra no puede ser cautiva de la mezquindad.

El 24 de marzo de 2012 estará señalado en la historia de Lanzarote como la mayor movilización popular jamás vista en la isla que me vio nacer. A pesar del vergonzoso baile de cifras al que algunos se atrevieron, nadie que estuviese allí y se respete a sí mismo, dudaría de que la asistencia superó ampliamente los 20.000 manifestantes. Algo parecido, proporcionalmente, a que hubieran salido varios millones de personas por las calles de Madrid.

Sin duda, un fenómeno de tal magnitud sólo es posible cuando el conjunto de una sociedad comparte masivamente una causa que sigue igual de viva, tal y como ha corroborado casi un año después un sondeo de opinión del siempre profesional Centro de Datos del Cabildo de Lanzarote. Y ello, a pesar de una poderosa y manipuladora campaña mediática, probablemente dotada de los muchos recursos económicos que sobran a REPSOL, y las muchas palancas de presión que utiliza el ministro de Industria y Turismo, claramente alineado con los intereses de las multinacionales y enfrentado a los de Canarias y los canarios, a quienes debiera representar en la Cámara Baja.

Un ejemplo simple pero ilustrativo y visible de ese poder es que, a tenor de la frecuencia casi diaria con que aparecen en portada de casi todos los diarios canarios fotografías de plataformas procedentes de distintos lugares del mundo, pareciera que nunca antes hubo plataformas en los puertos canarios, o que estas son las de REPSOL y vienen de extraer petróleo en aguas profundas frente a Lanzarote o Fuerteventura. Bochornoso el intento de enfrentar y dividir a los canarios haciendo creer a unos que sus intereses chocan con el egoísmo y la ignorancia de otros.

Hoy hace justo un año de aquel éxito colectivo, y a pesar de que -habiendo sido yo mismo, como presidente del Cabildo, el convocante de la manifestación– no sucumbimos a la fácil tentación de intentar capitalizarla y evitamos toda intervención política en una acto que congregaba a unas 25.000 personas, desde ese mismo día supe que la principal arma arrojadiza de los mentores petroleros sería precisamente la supuesta “manipulación política” de un pueblo que se expresó libre, convencido y unido como nunca antes lo había hecho. Para ellos, efectivamente, no podía ser de otro modo que tanta gente simplemente pensara y desaprobara libremente sus aviesas intenciones. Dos días después, el ministro Soria tachó a todos los manifestantes de fiesteros convocados por bocadillos y pandereta. Y en esas sigue, sin pedir disculpas.

Mucho ha llovido desde entonces y numerosas han sido las “ideas fuerza” engañosas con las que los tentáculos del poder han tratado de vendernos las bondades del oro negro. Pero quizá la última en su estrategia de diseño, ha sido lo que califiqué en un artículo reciente como un “miserable objetivo“, y este no es otro que instarnos a la obligada negociación con la única intención, acto seguido, de acusarnos de poner en venta nuestra firme voluntad de luchar con todo contra lo que consideramos una terrible amenaza incompatible con nuestro modelo de desarrollo.

En esa misma estrategia, y ante su frustración por no lograr la fotografía de la negociación, la última de las trampas conceptuales con la que pretenden tomarnos a los canarios por imbéciles, es el empecinamiento en establecer un tributo específico al petróleo, que beneficiaría a saber cómo a los canarios, e incluirlo necesariamente en el marco de un Pacto por Canarias. Como si no fuera posible y necesario llegar a acuerdos sobre políticas de Empleo, Sanidad o Educación si el Gobierno de Canarias no acepta la imposición de la ansiada fotografía. Por ser más claro, el PP no está dispuesto a solventar los problemas de Canarias y sus gentes si el ejecutivo autonómico no claudica en su rechazo a la industria petrolera para cuya implantación paradójicamente el gobierno central dice no necesitar a Canarias y así se ha manejado. Pero tampoco la necesitaría para establecer, si tan justo lo cree, el dichoso tributo, y ahí sigue intentado colarlo en el Pacto por Canarias. En definitiva, el mismo y miserable objetivo de la fotografía de las “voluntades vendidas”.

Respeto a quienes creen que estamos equivocados y defienden su postura con argumentos respetables pero, lo siento mucho, ninguno de estos me lo parece. Así las cosas, un año después de que Lanzarote y Fuerteventura hablaran alto y claro, les reafirmo que no venderemos nuestra voluntad, que seguiremos luchando con todos los instrumentos, jurídicos, políticos y sociales que entendamos puedan contribuir a desterrar para siempre esta terrible amenaza para Canarias, e invito a los lanzaroteños y a todos los canarios a no decaer, a evitar que nos impongan nuestro destino, a hacernos respetar, y a luchar para que los canarios podamos decidir libremente el futuro que queremos para nuestra tierra.

Pedro M. San Ginés Gutiérrez es presidente del Cabildo de Lanzarote

Titeroygakat, como todo el mundo bien sabe es el único organismo que esta todos los días en el candelero denunciando un sin fin de problemas, realizando actos y proyectos sociales, culturales y de formación profesional y educativa, hecho este que se puede demostrar a través de las centenares actuaciones que realiza la misma durante todo el año.
El problema erradica en que somos un colectivo muy polémico que llevamos las cosas por su nombre y no nos callamos ante nada ni ante nadie, enfrentándonos a empresarios, partidos políticos, grupos del gobierno y a ciertos periodistas y medios de información, motivo por el cual existe una orden tajante de censura para a través del boicot intentar hacer desaparecer a Titeroygakat, pero por mucho que lo intenten jamás lo conseguirán ya que no dependemos ni de empresarios ni de políticos.

Nos podrán censurar en los medios de información, cortarnos las ayudas en las instituciones oficiales y empresas, pero sin embargo, jamás podrán acabar con nuestra lucha en la calle y de que lleguemos a la población a través de centenares de vías. Titeroygakat, estudiará de forma minuciosa y detallada las modificaciones, irregularidades y presuntos pelotazos que dicen existir en esta ciudad.

La popularidad de Titeroygakat, va “in crescendo” en “Canarias” y cada vez son más los Colectivos y personas que se incorporan a nuestro proyecto. Cuanto más crecemos, como es lógico, más enemigos tenemos pero no son del Pueblo llano y sencillo, ya que estos nos quieren y apoyan, sino de los partidos políticos, de los responsables oficiales y de aquellos colectivos a los que hemos restado notoriedad e importancia. Nuestros mayores enemigos también los tenemos entre algún que otro periodista mercenario que se vende al mejor postor o que quiere contentar a quienes los mantienen.

Últimamente diversos colectivos sociales venimos denunciando en los distintos medios informativos de Lanzarote un montón de irregularidades oficiales y estos medios no entendemos porque “CENSURAN” y no publican nuestras notas de prensas. ¿Porque será?

Consideramos inconcebible el hecho de que en pleno Siglo XXI se siga produciendo estos actos de censura

Esperamos ser atendidos debidamente y contar con su más que necesaria colaboración.

Sin más se despide atentamente, enviándoles un cordial saludo.

Presidente

Antonio Leal Aguilar

El ministro canario, José Manuel Soria, se ha descolgado en estos días con la promesa de una participación en los recursos económicos que generen las prospecciones autorizadas a Repsol. No descansa el hombre en su tarea de comercial de la multinacional petrolera.

A la vista de que ni sus propios correligionarios se creen ya el cuento de las decenas de miles de puestos de trabajo, ataca ahora con los supuestos beneficios vía impuesto especial a la medida de Canarias.

Soria valora en tan poco nuestra dignidad que piensa que solo es cuestión de hablar de dinero; y obvia que primero está el derecho de una colectividad a decidir su futuro, su modo de vida, su modelo económico.

Sin embargo, cuando tiene que hablar de dinero de verdad, sus respuestas son otras.

Todavía esperamos en Canarias el tratamiento diferenciado que prometió respecto a las renovables. Una obligación doble si pensamos que el retraso en el despliegue eólico se debió en gran medida a las prácticas del Partido Popular en la Consejería de Industria, que llevaron a la paralización de los concursos eólicos, convertidos en tómbolas trucadas.

Y qué decir de la restitución de las bonificaciones a las tasas aeroportuarias, que permitían obtener cifras record de visitantes al tiempo que la cuenta de explotación de Aena mejoraba.

Seguimos esperamos un gesto, tan solo uno, que desmienta el convencimiento generalizado de que, como ministro, se ha planteado entre sus objetivos el castigar a Canarias por no haber podido gobernarla. Ha bastado su entrada en el Gobierno para observar un castigo presupuestario a las islas sin precedentes, como certifican el olvido del Plan Canarias o la desaparición del Plan Integral de Empleo para Canarias.

No, ministro. No hace falta que venga a regalarnos una participación en un negocio envenenado que pone en riesgo nuestro futuro. Lanzarote no se vende. Haga honor a su palabra, si es que recuerda qué significa eso. Restituya las primas a las renovables y las bonificaciones a las tasas aeroportuarias y deje de hacer a Canarias objeto de sus venganzas.

María Dolores Corujo

Secretaria General de los Socialistas de Lanzarote

El ansia de algunos políticos y políticas por tergiversar y malinterpretar lo que su interlocutor expresa puede llevar a situaciones un tanto peculiares que podrían quedar en anecdóticas si dichas acciones no se hicieran constar en Acta plenaria para la posteridad.

Calificar y denunciar una actitud no es una falta de respeto como así hizo constar en acta el Sr. alcalde del Tías en el pasado pleno del día 20 de febrero. Quien tiene un mínimo respeto por la labor sindical y sus mesas de negociación a bien seguro comparte mi opinión sobre que la postura del actual grupo de gobierno PP-SB en el Ayuntamiento de Tías respecto a la negociación colectiva se puede calificar como que “se las trae al pairo”.

Quiero pensar que dicha denuncia hecha en el pleno les afectó de tal manera que su capacidad de discreción se les obnubiló y pretendieron viciar mis palabras con un sentido totalmente fuera de lugar e improcedente, haciendo constar en acta mi supuesta falta de respeto por utilizar dicha expresión, que algunas utilizamos de forma coloquial.

“Me la trae al pairo” denota que algo o alguien nos es indiferente, nos da igual, nos mantiene inmutables.

Su origen proviene del código naútico donde “poner al pairo” o “pairar” es una maniobra en la que mantenemos la embarcación estática con respecto al fondo, si existe marea de arrastre implicaría mantenerlo cara a proa y con poca superficie de velas para contrarrestar el impulso y así quedarse en la misma posición.

Es lamentable que conste en acta la falta de conocimiento del alcalde, quien henchido de orgullo exigió al secretario que constara en acta el uso de tal expresión, pero aún más penoso que dicha prepotencia fuera secundada por su teniente de alcalde dando votes de cabeza.

Dicho de otra forma, ¿cómo calificarían ustedes esta actitud si la concejala del área manifiesta públicamente que teniendo informe favorable de los técnicos le es más que suficiente para adoptar acuerdos que afectan a los trabajadores y trabajadoras porque con los sindicatos no se puede negociar?

Personalmente entiendo que esto significa que al actual grupo de gobierno se la trae al pairo la negociación colectiva.¡Que ridícula suena pues la acusación de falta de respeto cuando se conoce el origen y significado de tal expresión!

Tremenda falta de respeto supone para mí que el desconocimiento del Sr. alcalde en tan excelentísima Institución me haya señalado con el dedo por estar inmerso en un estado de altanería de tales dimensiones que le incapacitó para regir un pleno con la templanza y seriedad que se merece el Consistorio. Falta de respeto los aspavientos y mofas de ciertos cargos públicos del grupo de gobierno cuando en sesión plenaria un miembro de la oposición expone sus argumentos.

Que conste en Acta que hacer un correcto uso de las expresiones castellanas y conocer el argot marinero no es una falta de respeto y sí de conocimiento por aquél que las malinterpreta.

*Saray Rodríguez Suárez, concejal del PSOE en Tías

Al igual que hay quienes estando a favor de las prospecciones petrolíferas en Canarias me presuponen una sincera oposición a ellas por el inasumible riesgo que suponen para esta tierra, presupondré a éstos su franca creencia en que se trata de una oportunidad y convendría negociar las condiciones económicas en que debieran hacerse.

Pero, admitido lo anterior, quiero explicar por qué considero que, puesto en boca de esos otros adalides de los intereses de la industria petrolera que no necesitan presentación “popular” ni política, ese es un miserable argumento.

La cuestión es que si realmente el PP cree justo que Canarias no asuma solo los riesgos de esa industria –lo cual supone, por cierto, un incoherente reconocimiento implícito de la falta de seguridad que al mismo tiempo niegan- sino que a cambio debe obtener un beneficio incorporado en nuestro REF o cualquier otro instrumento, pues dispónganlo. Qué impide al PP canario que tanto insiste en la idea, “negociar” lo que dice que en justicia nos corresponde. Y sobre todo, qué impide al ministro Soria concretar su milonga de la extraordinaria riqueza y creación de empleo que supondría para Canarias. Yo se los diré: nada. Al menos, nada que no sea su infinita demagogia.

Pretender que sea el Gobierno de Canarias y los cabildos quienes demos la espalda a los verdaderos intereses de la sociedad canaria y nos alineemos -como el PP- con los de la industria petrolera abriendo la puerta a la negociación de lo que no queremos, solo persigue un miserable objetivo, y este no es otro que la foto que anhelan para acto seguido acusarnos de poner en venta y a buen precio, nuestra firme voluntad de luchar hasta el final en todos los frentes contra esta terrible amenaza para Canarias.

Y ya les adelanto que en esa foto tramposa, no me verán.

Si finalmente resultase inevitable, qué mezquina razón habría para privarnos de esos supuestos y justos beneficios castigando a los canarios sólo por haber utilizado los instrumentos que la Democracia pone a nuestra disposición para evitar lo que consideramos un grave error. ¿Acaso sería eso justo, o más bien una perversa excusa? Creo que la respuesta es obvia.

En cuanto al otro gran argumento de los voceros pro-petroleros de que Marruecos se llevará nuestro petróleo, permítanme apuntar de paso que el detonante, lo que ha provocado esa otra amenaza añadida sobre Canarias, debemos agradecérselo también al ministro canario por reactivar los permisos con el vecino país.

Pero en todo caso, nos oponemos igualmente a que lo haga Marruecos, nos negamos a multiplicar los riesgos en nuestras aguas y aspiramos a que Europa interceda por Canarias para que sea considerada zona libre de prospecciones por sus especiales condiciones, como ya ha ocurrido en otros lugares del planeta, como el ártico o los Fiordos Noruegos, que tan falsamente algunos ponen como ejemplo.

No cejaré en la lucha, ni daré la espalda a las más de 25.000 personas que representaron la voluntad de la inmensa mayoría de los lanzaroteños, y les anuncio que no solo no hemos cerrado ningún frente sino que, muy al contrario, cada vez mantenemos abiertos más, como pueden apreciar tanto en la memoria de gestión (http://www.cabildodelanzarote.com/Uploads/doc/20130125154047548.pdf) como en el argumentario (http://www.cabildodelanzarote.com/Uploads/doc/20130125154047548.pdf), elaborados desde la cuestionada Oficina de Acción Global, que continúa realizando un trabajo tan enorme como el reto que tiene por delante.

En ese sentido quiero aprovechar la ocasión para explicar a las personas que aun compartiendo el objetivo, no terminan de entender la necesidad de ese gasto; que es demasiado lo que está en juego, muchísimo el trabajo realizado, mayor el que queda por realizar, e imprescindible, por tanto, no escatimar esfuerzos en dedicar a una persona con experiencia y centrada en exclusiva a esta justa causa.

La lucha se concentra ahora, por una parte, en el recurso contra el decreto de autorización aun no presentado y que pivota sobre un flagrante incumpliendo de directivas comunitarias por no publicar el procedimiento en el Diario Oficial de la Unión Europea como es obligatorio. Y, por otra, en promover una verdadera apuesta por las energías renovables en Canarias.

Por cierto, que la propuesta de modificación de nuestro Estatuto de Autonomía en consonancia con la Ley Canaria de Aguas, aprobada y no recurrida por nadie, otorga a Canarias las competencias para autorizar las prospecciones. No es una ocurrencia mía, sino un texto literalmente pactado en su día por CC con el PP siendo su portavoz la mismísima y actual vicepresidenta del Gobierno de España, doña Soraya Sáenz de Santamaría, tal y como se puede comprobar en la página 108 (enmienda 81) del Boletín Oficial de las Cortes Generales del Congreso de los Diputados de fecha 12 de julio de 2007.

Por último, y esta es una posición personal, podría entender -que no compartir- la apuesta por esta industria si estuviésemos hablando de una competencia y riqueza exclusiva para Canarias que permitiese pensar siquiera en un cambio de modelo. Lo demás serían migajas colonialistas que no merecen la menor consideración, pero eso es otra historia.
*Pedro M. San Ginés Gutiérrez es presidente del Cabildo de Lanzarote

El 6 de Noviembre de 1992 el Gobierno de Canarias acordó iniciar los trámites para la declaración de Lanzarote como RESERVA DE LA BIOSFERA en el marco del Programa MaB ( Hombre y Biosfera ) de la Unesco. Previamente la propuesta había partido del Pleno del Cabildo de Lanzarote el 26 de Abril de 1992 y finalmente, el 7 deOctubre de 1993, el Consejo Internacional del Programa MaB declaró la isla como Reserva de la Biosfera.

Contribuyó a tal declaración nuestra Red de Espacios Naturales Protegidos, nuestro alto nivel de conciencia medioambiental, la labor realizada por César Manrique y otros personajes ilustres, la entrada en vigor del Plan Insular de Ordenación de Lanzarote en 1991 y la adaptación socio- económica de nuesta comunidad insular al territorio, de climatología extrema, a lo largo de varios siglos, configurando un espacio natural  y humano, disperso en distintos núcleos poblacionales distribuidos en un paisaje natural de gran belleza, creado por la naturaleza, y otro paisaje, construido por el hombre

( HOMBRE Y BIOSFERA ). Con ella, Lanzarote quedó incluida en la Red Mundial de Reservas lo que ha posibilitado aumentar nuestra calidad ambiental y la capacidad degestión de nuestros recursos naturales, fomentando las actuaciones para alcanzar un modelo de Desarrollo Sostenible y potenciando la Educación Ambiental y la Investigación.

Tras 20 años de diversos procesos de concienciación, debate y conflictos sobre la ordenación territorial y el turismo tenemos que seguir trabajando para que la isla continúe con los principios básicos de la ESTRATEGIA LANZAROTE EN LA BIOSFERA,que se concretan en los siguientes objetivos:

- Gestionar con criterios de DESARROLLO SOSTENIBLE el uso responsable de los recursos ambientales y económicos básicos: territorio, agua, turismo, energía, transporte y residuos, a través de los Planes Sectoriales respectivos.

- Apostar por la CALIDAD TURÍSTICA y la oferta complementaria, fortaleciendo la marca y el destino turístico de la isla con nuevos productos vinculados a la naturaleza,el deporte, la aventura, el sector primario ( agricultura y ganadería ecológica, pesca ),etc., y la rehabilitación integral de la oferta alojativa obsoleta de los núcleos turísticos.

- Desarrollar la Estrategia de Dinamización Económica que permita la diversificación e innovación económica, especialmente vinculada con las ENERGÌAS RENOVABLES,la investigación, las nuevas tecnologías, la atención social, la cultura, el ocio, el medioambiente, etc., que genere empleo y que apoye a la pequeña y mediana empresa, autónomos y emprendedores.

- Reconstruir desde la singularidad de Lanzarote una IDENTIDAD CULTURAL abierta al mundo, difundiendo nuestro Patrimonio Cultural a fin de que sea conocido,conservado y usado sin riesgo de degradación.

- Mejorar la CONVIVENCIA SOCIAL liderando juntos un proyecto común deReserva de la Biosfera que desarrolle las prestaciones en Bienestar Social, Seguridad yEmergencias, Convivencia Cultural y Voluntariado Insular.

- Impulsar los Planes Rectores de Uso y Gestión de nuestros Espacios NaturalesProtegidos, la protección del mar y los planes de recuperación de las especies amenazadas, los ecosistemas, la biodiversidad y el paisaje.

Por tanto, tras 20 años, tenemos que comprometernos mucho más con nuestra Reserva de la Biosfera, con el Desarrollo Sostenible de la isla de Lanzarote, La Graciosa y el Archipiélago de los Islotes y el mantenimiento de nuestro galardón, así como seguir profundizando en los principios básicos de la Estrategia Lanzarote Reserva de laBiosfera.

Juan Antonio de la Hoz González, Consejero de la Reserva de la Biosfera del Cabildo de Lanzarote.

Arrecife, Enero de 2013.